我记得那是2018年的夏天，我的一个老朋友，老李，他是一家小型建筑公司的老板，那时候正陷入一场让他夜不能寐的承包纠纷。事情的起因听起来简单得像个笑话：他接了一个市政公园的翻新项目，本以为是稳赚不赔的生意，谁知道从签合同那天起，就埋下了无数隐患。合同里对材料规格的描述模糊不清，承包方和分包商的责任划分也像雾里看花，结果工期一拖再拖，成本直线上升，最后闹到法庭上，差点把老李的家族企业给拖垮。这件事让我深刻意识到，在建筑承包领域，纠纷往往不是因为恶意，而是因为那些看似不起眼的疏忽。
老李的公司在当地小有名气，主要做些中型工程，比如社区绿化、道路维修什么的。那年春天，他投标赢得了这个公园项目，合同金额将近500万，够他忙活半年了。合同是标准模板，但甲方——也就是市政府的一个部门——加了不少附加条款。老李当时没太在意，毕竟他干这行十几年了，觉得经验能补上一切。谁知开工没多久，分包商就开始抱怨：合同里说“使用优质水泥”，但什么是“优质”？是国家标准还是甲方指定的品牌？老李按照自己的理解用了本地常见的牌子，结果甲方验收时说不达标，要求返工。光这一项，就多花了20多万。
事情没就这么结束。工期延误成了导火索。合同规定竣工日期是当年10月，但因为材料纠纷和天气原因，拖到了12月。甲方扣了违约金不说，还拒付尾款。老李急了，找律师咨询，才发现合同里的仲裁条款居然是单方面的，只允许甲方选择仲裁机构，而他作为乙方，只能被动接受。这在法律上其实是无效的，根据《合同法》第55条，合同条款必须公平，否则可以被认定为无效。但老李当时签字时，没仔细看，就这么栽了跟头。
我们俩在咖啡馆聊起这事时，老李眼睛都红了。他说：“我以为建筑承包就是盖房子、赚点钱，谁知道里面这么多坑。”我劝他别急，赶紧收集证据：往来邮件、现场照片、材料发票，还有分包商的证言。这些东西在法庭上至关重要，能证明他不是故意拖延，而是合同本身存在歧义。根据《民法典》第496条，如果合同条款有两种以上解释，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。这条对老李有利，因为甲方是提供合同模板的一方。
法庭开庭那天，我陪老李去了。法官是个中年女人，看起来很严肃，先审阅了合同原件，然后问甲方代表：“你们为什么不明确材料标准？”甲方支支吾吾，说是行业惯例。老李的律师则拿出了一堆判例，比如最高人民法院的一个指导案例，里面讲到类似承包纠纷中，如果合同约定不明，责任应由起草方承担。结果，法庭判决甲方支付尾款，并补偿老李的部分损失，总共拿回了80多万。虽然没全赢，但老李保住了公司，没让家族几十年的心血白费。
从老李的经历，我学到不少教训。建筑承包纠纷往往源于合同起草阶段的马虎。很多人觉得签字就是走形式，但其实，每一条款都可能成为战场。举个例子，工期条款不能只写个日期，得加上不可抗力条款，比如疫情或自然灾害，根据《合同法》第117条，这些可以免责。还有支付条款，别让尾款比例太高，否则资金链一断，就全乱套了。
老李后来改了做法，现在每次签合同，都请专业律师审核，还加了调解机制，避免直接上法庭。建筑行业水深，但多点警惕，就能少走弯路。希望这个故事，能让更多人警醒：法律不是摆设，它是守护你权益的盾牌，但前提是你得先知道怎么用。
